Die BB Services GmbH (steht hinter den Klemmbaustein-Marken Bluebrixx und Modbrix) ist vor dem EuG mit ihrem Einspruch gescheitert, die 3D-Unionsmarke der LEGO Minifigur für nichtig zu erklären. Dazu liegt nun die ausführliche Urteilsbegründung des Gerichts vor. Konkret verhandelt wurde die Klage der BB Services GmbH gegen das Europäische Patentamt (EUIPO), das die Löschung der Unionsmarke abgelehnt hatte. Als sogenannte Streithelferin in dem Gerichtsstreit trat die LEGO Gruppe auf.
Dem Urteil nach wollte die BB Services GmbH vor dem EuG erreichen, dass die Entscheidung des EUIPO aufgehoben und die eingetragene 3D-Unionsmarke der LEGO Minifigur für nichtig (ungültig) erklärt wird. Zudem sollte die EUIPO die Kosten für das Verfahren bezahlen. Dem Antrag folgten die Richter allerdings nicht. Sie wiesen die Klage ab. Zudem muss die BB Services GmbH die Kosten tragen.
Gute Entscheidung für LEGO Fans?
Soweit so gut – oder auch nicht? Denn wenn ihr euch die Urteilsbegründung des EuG etwas genauer anschaut, werdet ihr sehen, dass sich die Richter insbesondere zu den wesentlichen Bestandteilen der LEGO Minifigur sowie deren technischen Merkmale geäußert haben.
Glaubt man der Schlussfolgerung des Klemmbaustein-Portals justbricks.de, dürfte das jüngste Urteil “wegweisend” für alle Alternativ-Hersteller sein. Diese hätten es mit Verweis auf den EuG künftig leichter, eigene Figuren auf den Markt bzw. in den Handel zu bringen.
3D-Unionsmarke der LEGO Minifigur weiterhin geschützt
Ob das in der Praxis auch so sein wird, wird sich zeigen. Die LEGO Gruppe wird sicherlich auch weiterhin nicht untätig sein und dafür sorgen, dass ihre vermutlich wertvollste Marke geschützt bleibt.
Zur Erläuterung: Auf EU-Ebene gibt es den Europäischen Gerichtshof (EuGH) und darin eingegliedert das Europäische Gericht erster Instanz (EuG). Das Europäische Gericht erster Instanz ist für bestimmte Gruppen von Klagen zuständig und Klagen natürlicher und juristischer Personen. Gegen Entscheidungen kann ein auf Rechtsfragen beschränktes Rechtsmittel beim EuGH eingelegt werden; Sitz dieser beiden Gerichte ist Luxemburg. Zur Verdeutlichung wurde der Beitrag entsprechend angepasst.
72 Antworten
Seid ihr sicher, dass es sich um ein Urteil des EuGH (Europäischer Gerichtshof) handelt?
Eigentlich wurde doch vor dem EuG (Europäisches Gericht) geklagt.
Korrekt, war das Europäische Gericht, nicht der Gerichtshof.
Jein … der EuG ist Teil des EuGH soweit ich das verstanden habe, somit stimmt es. Wie gesagt, ich habe den Text entsprechend angepasst. Danke.
Nein. Es gibt den “Gerichtshof der Europäischen Union” (“GHdEU”), der aus dem “Gerichtshof” (“EuGH”) und dem “Gericht” (“EuG”) besteht.
Das EuG gehört nicht zum EuGH, sondern EuG und EuGH gehören zum GHdEU.
hmmm… ich folge da lieber der offiziellen Erläuterung auf der EU-Webseite: https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/institutions-and-bodies/search-all-eu-institutions-and-bodies/court-justice-european-union-cjeu_de
“Auf EU-Ebene gibt es den Europäischen Gerichtshof (EuGH) und darin eingegliedert das Europäische Gericht erster Instanz (EuG).”
Ich ergänze das mal im Beitrag, damit es klarer ist.
Die Frage “Gute Entscheidung für Lego Fans?” ist mit einem eindeutigen Ja zu beantworten. Die heilige Kuh Minifigur bleibt geschützt, was die allermeisten Klemmbausteinfans – mich eingeschlossen – für gut und richtig befinden. Dass es nun alternative Hersteller etwas leichter haben mögen, sich auf dem Markt zu etablieren, kann insbesondere Lego Fans doch nur recht sein. Denn im Idealfall sorgt die steigende Konkurrenz für bessere Legosets zu besseren Preisen – zumindest in der Theorie.
Ja der Witz war gut.
Bessere Qualität, da hat Lego aber eine Riesige Baustelle.
Von der 3D Marke halte ich gar nichts, gibt’s ja auch nur im dummen Europa und Nordamerika alle anderen Kontinente juckt der Quatsch nicht.
Dann nenne doch andere Hersteller mit besserer oder zumindest ähnlicher Qualität. Die einzigen die halbwegs an Lego rankommen, sind Cobi und Megaconstrux. Alle anderen sind qualitativ minderwertig(er). Bestes Beispiel ist BB, kann man komplett vergessen.
Deshalb sind Europa und Nordamerika da wo sie sind im Vergleich zu den anderen Kontinenten. Zum Glück herrscht hier kein rechtsfreier Raum bzw. nicht der Wilde Westen.
Immer wieder amüsant zu lesen, wie Lego an erster Stelle stehen soll, dann abgestuft Cobi und Mega folgen und alles, was aus China kommt abgewertet wird *lach* Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus, hat Q-Man eine sehr gute Qualität. Hab jedenfalls keinen Unterschied zu LEGOs Steinen festgestellt. Und glaubt man den YouTubern, die Sets anderer Hersteller vorstellen, dann haben Modelle aus Go Bricks-Steinen eine gute bis sehr gute Qualität, die an Legoniveau reichen soll. Und CaDa soll im Technic-Bereich hervorstechen – habe aber noch kein Set von denen ausprobiert, da nicht ganz Technic-affin, und kann das somit nicht bestätigen. Mit der Aussage zu BB wäre ich übrigens vorsichtig, denn die haben Sets verschiedener Steinehersteller im Angebot, dessen Steinequalität sehr schwankt. Ist eben ein Steinedschungel.
Und btw.: weder Nordamerika noch Europa sind das Nonplusultra. Auch wenn man das gerne hätte, ist auch in diesen Teilen viel, was verbesserungswürdig ist. Oder willt du den Rest der Welt mit deiner Aussage abwerten? Finde das ziemlich anmaßend und sagt zumindest etwas von deinem Weltbild aus 😉
Kann ich bestätigen. Hab qman, reobrix und panlos probiert. Bluebrixx ebenfalls, die haben größere angusspunkte aber das wars dann auch schon.
Wo das Gerücht herkommt dass Lego so dermaßen viel besser sein soll kann ich mir denken.
Was die steinequalität betrifft stimmt das nämlich nicht. Was Qualität generell betrifft hab ich eine Meinung, hat aber hiermit nichts zu tun.
Was den anderen fehlt sind minifiguren, wenn dieses Urteil Rechtssicherheit herstellt und den Markt belebt haben die kunden definitiv gewonnen. Von dem her ist das zu begrüßen.
Moin Mox, ich bin riesen LEGO-FAN aber ich muss Dir wiedersprechen. Halbwegs stimmt nicht. Mindestens COBI ist auf Augenhöhe. MEGA hat andere herangehensweisen an Sets daher stimme ich Dir mit “halbwegs” zu. Aber bei COBI ist es definitiv anders. Schöne Feiertage!
Dann hast du sowas von keine Ahnung. Ich weiß auch nicht was du von BB aufgebaut hast. Die bisherigen Modelle die ich aufgebaut habe, sind um Welten besser als Lego. Weitere bessere Legoalternativen sind: xingbao, cobi, mould king, Wange, cada,….brauchst Du noch mehr? Ach und nicht zu vergessen Kiddicraft.
Gibt es schon Kiddicraft Sets im Handel?
Ja.
Wie soll es da welche im Handel geben, wenn der Container immer noch in China festhängt?
Okay, mit jemandem, der tatsächlich Mould King, Cada und Xingbao als gleichwertig oder gar besser ansieht, muss ich nicht weiter diskutieren 🤣
Wange kenne ich im Übrigen nicht und zu Kiddicraft kann ich nichts sagen. Cobi nannte ich ja bereits.
Im Übrigen würde ich bei Herstellern, die ua illegale Kopien anbieten, ohnehin nichts für mich kaufen. Bei ein paar günstigen Sets für die Kids konnte ich mich jedoch von der “Qualität” überzeugen. Entweder sind die Steine lose oder man bekommt sie gar nicht mehr auseinander. Falsche und fehlende Steine gibt es quasi in jedem einzelnen Set usw. Danke, aber nein Danke 🙈
Oh Gott mit Leuten wie dir kann Mann auch nicht Diskutieren.
Also Mould King oder CADA als Schrott zu bezeichnen, sowas kommt wirklich nur von den Lego Fans.
Mould King benutzt soweit ich weiß Go Bricks steine und die sind Qualitativ auf Lego Niveau. Cada macht seine steine sogar selbst. Habe die letzten 1:8 Autos von Cada gebaut da gab es gar kein Problem und nein es sind keine Raubkopien, diese Fahrzeuge hat Cada selbst entwickelt, die ersten sind ohne Lizenz aber das juckt mich nicht.
Der Mercedes One hat sogar nun 2 Lizenzen und kommt mit Elektronik daher und hat knapp 3500 Teile für aktuell 275 Euro, da kann Lego nicht mithalten.
Aber gut wie du schon sagtest mit Lego Fans diskutiere ich nicht mehr, das ist als wenn Mann gegen eine Betonmauer redet.
Ich für mich bin froh im Sommer 2019 mich für die anderen Hersteller geöffnet zu haben. Ich habe Sets bekommen die ich von Lego nie bekommen hätte.
Happy Build beispielsweise, Ein Technic Feuerwehr Auto Voll Funktionsfähig und es kann echtes Wasser per Fernsteuerung spritzen, vor allem eine richtige Fernbedienung sowas schafft Lego ja nicht, einfach Geil.
Es wäre schön und gut, wenn die Diskussion beim Thema des Beitrags bleibt und nicht in eine allgemeine Set-Diskussion anderer Hersteller ausartet, danke!
Mit solchen Menschen solltest Du auch nicht diskutieren, es zeitg nämlich, das die mehr Ahnung haben als Du. Da wärst Du sowas von unterlegen.
Und klar, wenn man keine Argumente mehr hat, kommt die Copycat-Keule. Sagt mehr über Dich aus, als Dir lieb ist.
Bitte beim Thema des Beitrags bleiben. Danke!
Tja, ich bestelle sehr viel bei BB und bei meinen Sets gibt es seltsamer weise keine probleme. Ich hab das gesammte Manhattan projekt hier dazu kommen die 1:500 Modelle + Einige Modular Gebäude.
Am anfang war BB nicht gut aber die haben wirklich einen sprung bei der Qualität gemacht.
Das einzigste was bei BB ist ist halt das Mann beim bauen mitdenken muss, es ist halt nicht wie Lego, Lego kann ja gefühlt auch ein 4 jähriger bauen.
Zu Cobi kann ich keine Meinung abgeben da ich selbst kein Set von denen habe, Panzer und Kriegsschiffe sind nicht mein Fall.
Mega ist natürlich auch ok, ja dank Pokemon habe ich von denen einige Sachen.
Naja es zeigt einfach nur das Europa und Nordamerika ziemlich dämliche Kontinente sind.
Die anderen Länder sind zum glück nicht so beschränkt und es Wilden Westen zu nennen ist von dir Max auch stark übertrieben. Ich bin für einen freien Markt.
Ich halte aus folgendem Grund das Designe Schutzrecht für obsolet.
Laut dem recht dürfen Steine die eine Technische Lösung enthalten gar nicht eingetragen werden, wenn wir danach gehen muss ein großer Teil neuer Steine raus genommen werden.
Ich möchte einfach nur gute Sets zu Fairen Preisen egal von welchem Hersteller.
“Ich bin für einen freien Markt.”
Bin ich auch, das würde aber voraussetzen, dass jeder nach den gleichen Regeln spielt. Leider ist das halt in vielen Fällen nicht der Fall und deshalb auch der Stress immer wieder.
Die Sache dabei ist, dass die chinesischen Händler primär für den eigenen Markt + Indien und Russland produzieren. Da gibt es solche Schutzrechte nicht. Die haben einen Markt mit über 3 Milliarden Menschen vor der Haustür und in der Nachbarschaft, die brauchen uns nicht. Zudem “operieren” die hier gar nicht, haben dmit also nichts zu tun. Die “Inverkehrbringer” sind eben die Importeure.
Ich bin auch für einen freien Markt, aber das hat rein gar nichts damit zu tun. Außer du verstehst unter freien Markt, dass einfach Sets ohne gültige Lizenzen produziert werden, dass Sets 1:1 unter anderem Namen herausgebracht werden usw. Falls das für dich freier Markt bedeutet, ja, dann möchte ich dies definitiv nicht.
Im Übrigen steht es sämtlichen Herstellern frei eigene Figuren zu entwickeln. Sie müssen ja nicht 1:1 Lego Minifiguren beifügen. Also auch das hat nichts mit freien Markt zu tun.
Ja das ist ja das Problem, die Figur von Qman war völlig ok, sie war weit genug von Lego entfernt aber nein Lego hat mal wieder gemeckert.
Lego will einfach generell keine gegnerische Figur weil das sonst das aus für die City Sets wären die sowieso völlig überteuert sind.
Das letzte was ich mir gekauft habe von Lego war der Eifelturm.
Aktuell steht bei mir kein Set von Lego auf dem Zettel, dafür habe ich aber schon andere Sachen auf dem Zettel.
Früher war ich begeistert von den Lego Technic Sets aber leider ist da nichts mehr dabei was einen jetzt vom Hocker haut und durch unnötige Lizenzen ist es dann auch noch unnötig Teuer, tut mir leid aber das ist meine Meinung.
Cada und Mould King sind im Technic bereich meine neue Nummer 1 und 2. Beide Produzieren das was ich mir mal vn Lego erträumt hätte.
Es wäre schön und gut, wenn die Diskussion beim Thema des Beitrags bleibt und nicht in eine allgemeine Set-Diskussion anderer Hersteller ausartet, danke!
Sorry Michael, aber Mox hat das auf andere Hersteller ausgeweitet. Warum soll Sven jetzt dafür ermahnt werden?
“Ermahnung” ging an alle hier im Thread. Die weitere Diskussion soll beim Thema des Beitrags bleiben. Bitte. Danke.
Das mit den Qman-Figuren ist im Grunde das Gleiche wie mit dem alten Logo von Lepin in Form und Farbe der Lego-Schrift:
Jeder, der des Lesens auch nur halbwegs mächtig ist, konnte den Schriftzug “Lepin” vom Schriftzug “Lego” unterscheiden.
Dennoch war es eine Markenrechtsverletzung, da zu nahe an Legos Markenemblem dran.
Mit den Figuren bzw. der 3D-Marke ist es das Gleiche, die Marke deckt nicht nur 1:1 die Form der Minifigur ab, sondern auch Formen, die der Minifigur zu ähnlich sind.
So ist es beispielsweise für die Minifigur technisch nicht notwendig, dass Torso und Beine eckig sind, daher kann ich mir vorstellen, dass diese eckige Grundform schon ausreicht, um die 3D-Marke zu verletzen, und das unabhängig davon, ob man sich die “Mühe” gemacht hat, das Schräge des Torsos um 3mm weiter nach oben zu ziehen.
Wir als AFOLs können die Figuren vielleicht mit Leichtigkeit auseinander halten.
Der unbedarfte Kunde, der selbst vielleicht nichts mit dem Thema am Hut hat, kann das aber vielleicht nicht, und könnte bei diesen nachgemachten Figuren vielleicht dem Glauben verfallen, er hätte ein richtiges Lego-Set in Händen.
Und mal ganz im Ernst, ich fresse eine Putzfrau mitsamt ihres Besens, wenn diese Ähnlichkeit nicht ganz gezielt geschaffen wurde, um genau solche Verwechslungen zu provozieren.
Von daher ist es wohl besser, wenn Lego da einschreitet und meckert. 😉
Und welche Sets sollen das sein? Mal Butter bei de Fische.
Wo soll ich anfangen? Ganz oben CaDA, dann alle, die GoBricks-Steine verwenden, also unter anderem Mould King. Xingbao hat auch wieder zugelegt. Alles Hersteller, bei denen ich keine Probleme mit Farbverläufen hatte…
Lego klammert sich an jeden Strohhalm um das Monopol so gut es geht zu erhalten. Aus Kundensicht wäre es natürlich besser, wenn jede Firma Minifiguren herstellen könnte. Denn es wäre schön, die detailierten historischen Figuren (z.B Napoleonische Kriege) im Laden kaufen zu können und nicht nur in Bildern auf Aliexpress bestaunen zu können. Da sieht man mal was so alles bei Minifiguren möglich ist! Naja, nur in Dänemark wohl nicht….
Der ehrliche Kunde hat mal wieder das Nachsehen und muss hoffen, dass die Firma Lego einmal im Jahr ein brauchbare historische Figur rausbringt. Sehr schade.
wenn da nur nicht die Lizenzen von Disney (Marvel, Star Wars etc.) wären, die an die LEGO Minifigur gebunden sind, denn die sind auch fast die einzigen interessanten Figuren.
Sehr interessante Diskussion! Ich staune immer wieder wie krampfhaft hier die Fan Boys für Lego Partei ergreifen. Die Lego Minifigur und Lizenzen sind doch das einzige was Lego noch als Mehrwert bieten kann. In Sachen Steine Qualität und besseren Preis Leistungsverhältnis sind andere Hersteller klar im Vorteil.
Schon allein wegen dem negativ besetzten Begriff “Fan-Boys” habe ich überlegt, den Kommentar nicht freizugeben und direkt in Ablage P zu schieben. Da ja noch Weihnachten ist, will ich mal nicht so streng sein heute.
LEGO Sets und LEGO Figuren haben sicherlich noch weitere Mehrwerte gegenüber anderen Herstellern zu bieten als Du genannt hast. Die Diskussion will ich hier aber nicht vom Zaun brechen. Im Vergleich zu den Auflagen an Sets weltweit und der Vielzahl an verschiedenen Teilen sind die etwaige Qualitätsprobleme prozentual) meines Erachtens marginal. Klar ist das im Einzelfall ärgerlich, aber dank einem top Kundenservice (auch ein Mehrwert) in kürzester Zeit behoben.
Dass der Inhaber einer Marke das alleinige Nutzungsrecht dieser Marke hat, hat nichts mit einem Monopol zu tun.
Es darf auch durchaus jeder Hersteller Figuren herstellen und ihren Sets beilegen. Nur halt keine, die der Marke Legos zu nahe kommen.
Und es gibt durchaus zahlreiche Hersteller, die mit ihren Figuren bewiesen haben, dass man das auch nicht muss.
Ein “ehrlicher Kunde” würde nie Plagiate oder Fälschungen kaufen.
Insofern hat er auch nicht das Nachsehen, da er es so einfacher hat, nicht auf Plagiate hereinzufallen, und somit ehrlich zu bleiben. 😉
Für mich ist das durch und durch eine positive Nachricht. 👍
Es gibt keine ehrlichen und unehrlichen Kunden, nur halt LEGO oder nicht Lego Kunden.
Wie kann eine Nachricht, die negative Folgen für den Kunden hat, positiv sein? Arbeitest du für Lego?
Aus Kundensicht wäre es besser, die Minifigur könnte von jedem Unternehmen produziert werden und es gäbe Konkurrenz hinsichtlich Preis, Bedruckung, Minifigure Accessoirs, Dual-Moulds, etc.
Interessant in dieser Hinsicht sind auch Studien zum Thema Brand Love. Einfach mal googeln. Mit Menschen, die verliebt sind, kann man einfach nicht diskutieren 😉
Wieso hat die Nachricht negative Folgen für Kunden (also LEGO Fans)?? Ich persönlich finde das Urteil gut. Ich sammle LEGO Minifiguren überwiegend aus Lizenz-Sets. Sie sind qualitativ einwandfrei in der Regel und stellen einen gewissen (Sammler-) Wert dar (oder auch Invest). Selbst wenn der 3D-Schutz der Minifigur fallen würde und andere Hersteller diese reproduzieren würden, heißt das noch lange nicht, dass auch andere Hersteller Marvel oder Star Wars Minifiguren auf den Markt bringen dürfen, weil ihnen dafür schlicht die Lizenz-Rechte fehlen. Generische Minifiguren wie Feuerwehrleute oder Eisverkäufer spielen für die meisten Sammler keine Rolle.
Außer die Lizenz wird erworben….Wäre ja nicht das erste mal das man Sie mehrfach vergibt…
Theoretisch ja, aber in der Praxis? Mir ist kein Fall bekannt von Disney-Lizenzen. Minions hatten auch nicht LEGO und MEGA gleichzeitig.
SpongeBob glaube ich aber…..
Wenn alle Firmen, sogar welche, die keine Klemmbausteine produzieren (vielleicht sogar mit eigenen Lizenzen!), Minifiguren herstellen könnten, gäbe es eine viel größere Auswahl und durch die Konkurrenz der Unternehmen müssten diese sich über Qualität und Preis profilieren. Mir geht es nur um die Minfigur an sich und die Qualität derselben und deren Preis. Wenn aber nur ein Unternehmen ein unendlich andauerndes Quasimonopol hat, dann kann dies nicht im Sinne des Kunden sein. Das gilt doch für alle Bereiche des Lebens!
Ob eine Minifigur einen monetären Wert hat oder für Sammler interessant ist, ist dabei total egal. Auf jeden “Investor” kommen tausende normale Kunden die ihrem Hobby ohne finanzielle Hintergedanken nachgehen.
Ich persönlich liebe Legosteine und Minifiguren, aber ich bin nicht in Liebe mit der Firma Lego. Und für uns als Kunden, wäre es besser, wäre die Auswahl größer. Was möglich ist, kann man auf Aliexpress sehen. Übrigens, ich hab dort noch nichts gekauft, aber ich gehe mit offenen Augen durch die Welt. Oder halt reddit und Discord wo diese Figuren ständig auftauchen 😉
Lego hat kein Monopol darauf, Figuren herzustellen.
Lego hat lediglich ein 3D-Markenrecht an der Lego-Minifigur.
Es ist aber kein Hersteller dazu gezwungen, seine Figuren denen von Lego nachzuahmen, und es gibt auch mehrere Hersteller, die durchaus bewiesen haben, dass das auch geht.
Wenn du Figuren willst, die es von Lego nicht gibt, dann geh zu Cobi, Mega oder Sluban, vielleicht wirst du da glücklicher.
Aber wenn es dir um die spezielle Form der Lego-Minifigur geht, musst du halt damit leben, was Lego dir bietet.
Und ja, der Schutz einer Marke ist positiv für den Kunden, denn wenn man nicht anhand der Marke erkennen kann, was man bekommt, woran dann?
Der Schutz der 3D-Marke der Minifigur ist positiv für den Kunden? Grüße gehen raus an die Social-Media-Abteilung von Lego 😉 Wünsche euch und allen Lesern frohe Weihnachten.
Ja, ist es.
Denn so kann der unbedarfte Kunde sich darauf verlassen, dass wenn er eine Lego-Minifigur kauft, er auch tatsächlich eine LEGO Minifigur bekommt.
“Sie sind qualitativ einwandfrei in der Regel und stellen einen gewissen (Sammler-) Wert dar (oder auch Invest).”
Naja… qualitativ enwandfrei ist sehr subjektiv. Man denke an die Figuren, deren Drucke eher schlecht als recht ausfallen – jüngste Beispiele Tinkerbell (und generell weiße Stellen, an denen die Hintergrundfarbe durchscheint) oder der Klon aus dem Coruscant Gunship (eher rosa als rot). Oder der stetige Wegfall von Arm- und Beinbedruckungen, auch bei “Sammel”figuren. Und die sollten Risse nicht außer Acht gelassen werden, die ab und an erscheinen (sei es durch falsche Lagerung oder durch den Herstellungsprozess).
Da haben andere Kommentierende, die Figuren auf Aliexpress erwähnen, durchaus Recht, wenn sie behaupten, dass es bessere und schönere Drucke gibt. Bei LEGO ist stets Sparprogramm angesagt, um auch den letzten Cent als Gewinn zu verbuchen. So ehrlich muss man dann schon sein 😉 Darüberhinaus darf man nicht vergessen, dass LEGO seine CMF-Serien in China kostengünstiger produziert lässt.
Natürlich dürften sie die Figuren auf den Markt bringen. Genauso wie sie Modelle der Raumschiffe und sonst was verkaufen dürfen. Diese Formen sind nicht geschützt – sie dürften nur nicht evt. geschützte Namen oder Grafiken nutzen. Ich darf so viele nachgebaute rote Autos herausbringen, wie ich will – ich darf sie nur nicht Ferrari nennen und nicht mit dem berühmten Pferd versehen.
Das Problem dabei ist aber, dass Lego teilweise schon gegen Figuren vorgegangen ist,m die sich einfach aufnoppen ließen – das hat schon gereicht. Und da hat das Gericht jetzt festgestellt, dass dies eine Funktion ist. Es wurde eben zum ersten mal festgelegt, dass es eine Klemmbausteinfigur, und keine Spielfigur ist. Das macht einen großen Unterschied.
Hm …im Umkehrschluss heißt das aber Die Noppe auf dem Kopf sowie die Aufnahmen an Beinen und die Hände gehören nicht zur 3D Marke…Da die technischen Lösungen für Spielfiguren wichtig sind.Also hat Lego irgendwie doch verloren.
Ja, und zwar böse verloren, Bluebrixx und andere können jetzt die Figuren anpassen und auf das Urteil verweisen. Ja, Lego hat gewonnen, aber irgendwie auch nicht. Noppen auf den Kopf einer Figur sind kein Klagegrund mehr. Lego kann das Urteil nicht gefallen, es zeigt klare Grenzen und eine Firma, die sogar eine 1×5 Plate schuetzen lassen will, die Cobi seit Jahren einsetzt, die hat es auch nicht anders verdient. Macht einfach gute Sets zu vernünftigen Preisen und niemand würde Dritthersteller kaufen, aber spätestens seit dem Orient Express ist doch jedem klar, was Lego will…
Gute Sets zu angemessenen Preisen. Also einfach weiter wie bisher 👍
Am Inhalt von Kommentaren sind hier klar “Präferenzen” abzulesen, aber ich kann mich auch irren, daher “oute” ich mich als (fast) Legopuristen.
Trotzdem denke ich, dass ein wenig “Rechtssicherheit” nicht schadet. Nämlich beiden Seiten.
Zum “Schutz” der Lego Minifigur muss ich sagen, dass ich als Legorianer (gerne auch Fanboy), wenn ich eine Minifigur kaufe, auch eine LEGO Minifigur haben will, und nicht irgend eine der Minifigur gleichendes Produkt. Lego steht eben für LEGO, genau wie z.B. Porsche für Porsche steht und ich keinen Porschebesitzer kenne, der seinen Wagen mit einem z.B. Mercedesstern fahren würde. Wenn ich mir also ein “Lego” Schloss baue, dann will ich es auch mit LEGO Figuren bevölkern und mir nicht ein zwar preislich angemessenes “Waffenpack mit Überraschung” kaufen, das aber (weil ich es weiss) immer ein Fremdkörper bleiben wird. (und ich gebe zu ich war und bin bei manchen SEHR in Versuchung)
Wenn das Urteil aber nun Zweit-, Dritt-, Wasauchimmerherstellern erlaubt eigene – unterscheidbare – Minifiguren herzustellen – wohlan dann bitte. Es gibt wirklich gute Klemmbausteinanbieter deren Sets bislang Figurenlos bleiben mussten, die jetzt anscheinend Rechtssicherheit haben für eigene Kreationen. Bin jetzt zwar nicht “deren” Zielgruppe, aber ich könnte mir vorstellen in dem einen oder anderen fall jetzt doch schwach zu werden – wenn sich alles auf einerseits “legalem” Boden bewegt, und andererseits auch der “Plagiatsverdacht” ausgeräumt bleibt.
Eine Freundin, die sich hin und wieder eine Markenhandtasche gönnt, ärgert sich auch darüber, wenn sie irgendwo eine offensichtliche “Fälschung” sieht.
Billig ist nicht alles…
Hoffe, dass damit auch die “mimimimi” Youtuber endlich Ruhe geben…
Glaube ich nicht….Mit dem “mimimi” hast Öl ins Feuer gegossen…..
“Wenn das Urteil aber nun Zweit-, Dritt-, Wasauchimmerherstellern erlaubt eigene – unterscheidbare – Minifiguren herzustellen – wohlan dann bitte. Es gibt wirklich gute Klemmbausteinanbieter deren Sets bislang Figurenlos bleiben mussten, die jetzt anscheinend Rechtssicherheit haben für eigene Kreationen”
Diesen Teil Deines Kommentars teile ich durchaus. Denn manch tolles Alternativset blieb am Ende trostlos, weil keine Bevölkerung dabei ist. Mal abgesehehn davon, dass Kinder (sofern es sich um Sets für diese Zielgruppe handelt), und nicht nur sie, kein Rollenspiel betreiben können.
Hi! Ich bin bei Dir. Jede Klage schaft Klarheit. Schöne Feiertage!
BB und einige anderen Hersteller HATTEN ein Qualitätsproblem.
Das ist inzwischen komplett anders. MouldKing, ReoBrix, Cada und etc. sind in letzter Zeit extrem gut geworden. ICH merke keinen Unterschied beim bauen…. oh.. nein,.. doch .. Die Sets sind besser, größer und billiger. 😉
Zudem hat Lego hat inzwischen zum Teil größerer Angusspunkte und Farbprobleme als die Konkurrenz. Die Qualität ist dort eher gesunken, weil man an jeder Ecke spart.
Hi! Reobrix hat schwankende Qualität und sogar leider geklaute MOCs. LEGO hat beides nicht. Schöne Feiertage!
Ich bin kein Jurist, verstehe auch kein Juristendeutsch. Was ich soweit verstanden habe, hat Lego gewonnen und verloren, genauso wie die anderen Klemmbaustein-Anbieter verloren und gewonnen haben.
Von Lego wünsche ich mir, durch den nun gestiegenen Druck durch andere Hersteller, dass die Sets wieder deutlich mehr Spielspaß bieten. Natürlich bleibt Lego ein Spielzeug für Kinder, aber gerade bei Sets für Erwachsene, wo dann auch mal eine ganze Wagentür in einer Farbe sein soll, es aber nicht ist, wünsche ich mir qualitativ besseres Material.
Die anderen Hersteller bieten mir allerdings wenig Spielsets. Natürlich mag ich beispielsweise Züge, da ist BB super, zumindest in der Optik. Nicht nachvollziehbare oder unmögliche Bauschritte sowie die Tatsache, das manche Züge gar nicht bespielbar sind, sondern wirklich nur Modellbau, also bauen, hinstellen, nie wieder anfassen, ist nichts für mich. Ich muss das Gefühl haben, ich könnte es spielen. Somit ist auch BB keine Option für mich.
Mal sehen, was die nächsten Monate und Jahre passiert, außer steigende Preise bei allen Anbietern. So wenig Lego wie dieses Jahr habe ich schon lange nicht mehr gekauft, beginnen nun die zweiten Dark Ages?
Das Problem an der ganzen Sache ist. Lego verklagt bewusst nur kleine Hersteller und Händler, traut sich aber nicht an die großen Fische. Die Klemmbaustein-Figuren aus der Playtive-Serie von Lidl sind z.B. den original Lego-Minifiguren deutlich ähnlicher, als es die Qman-Figuren sind, die Lego vergangenes Jahr vom Markt hat entfernen lassen. Mit der Schwarz-Gruppe will sich Lego aber anscheinend nicht anlegen. Wenn es Lego also wirklich um Verteidigung der eigenen Marke ginge, müssten sie auch da vorgehen.
Nur weil LIDL nicht jeden Rechtsstreit der im Hintergrund läuft auf Youtube breittritt (was kein seriöses und klug beratenes Unternehmen jemals tun würde), heißt das nicht, dass da nichts passiert. Schau dir mal das Video von Pandoras Box an und lies die letzten beiden Abschnitte des neuen Artikels bei Justbricks, damit dein Weltbild nicht immer nur von den gleichen Marktschreiern geprägt ist.
Klar…Lego legt sich mit einem der größten Arbeitgeber in Dänemark an…Lidl,PreZero,SchwarzProduktion und Kaufland…Der brauch nur drohen die Standorte in Dänemark zu schließen…
Richtig ist, dass sich LEGO nur jene Spielfelder aussucht, aus dem sie in jedem Fall als Sieger hervogehen können. Aber falsch ist zugleich, dass es keine Rechtsstreitigkeiten mit “Großen” gibt. Glaubt man Aussagen diverser YouTuber, dann befinden sich LEGO und die Schwarz-Gruppe seit Jahren im Clinch um eine bestimmte Plate.
Sofern du mit deinem Kommentar auf die Lage mit der Klemme ansprichst: es heißt, nicht LEGO von sich aus ist tätig geworden, sondern ein kleiner Konkurrenzhändler hat den Klemmladen beim Zoll angeschwärzt und erst daraufhin ist LEGOs Rechtsabteilung in Österreich tätig geworden. Darf gerne jeder selbst beurteilen, was er von dem Move hält, sollte es wahr sein.
Und obwohl ich von manchem Gebaren von LEGO nicht erfreut bin, so sollte man schon fair genug sein, sich einzugestehen, dass nicht immer zu Unrecht aus Billund bzw. deren Rechtsabteilungen reagiert wird. Auch wenn Gegenteiliges von manchem Influencer wie ein Mantra propagiert wird.
Designschutz ist schwierig: welcher Stein ist schützenswert und welcher nicht? LEGO lässt leider alles eintragen, was aus den Maschinen geköttelt wird. Fehlt nur noch, dass sie Tetris, Geometrie, Algebra und höhere Mathematik für sich beanspruchen, sowie das Recht Mensch Mensch sein zu dürfen ._.”
Ach, und das weißt du woher? Nur weil Dieter Schwarz nicht mit hängenden Mundwinkeln und ausgedrucktem Pamphlet an seinem Schreibtisch sitzt und in die Kamera jammert, wie böse die Onkels von LEGO sind?
Niemand weiß doch wirklich, ob LEGO nicht auch mit anderen großen Herstellern im Clinch ist. Nur sind die eben nicht so umprofessionell wie die YouTube-Hanseln und lassen ihr Mimimi in der Öffentlichkeit ab.
Abgesehen davon hat LEGO auch niemanden verklagt. Es waren meist nur Briefe mit Aufforderungen, noch nicht mal Abmahnungen gab es in den meisten Fällen. Wenn die YouTube-Jammerer einen vom Pferd erzählen, um mehr Klicks zu bekommen, sollte man das vielleicht auch mal hinterfragen. Get your facts straight.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, die Playtive Figur soll ähnlicher sein als Qmen? Das Statement kann ich nicht teilen. Mann sollte nicht alles nachquatschen was andere erzählen, Fanboys & Girls gibt es wohl auf beiden Seiten. Lego hat sich mit Cobi vor Gericht getroffen, seit dem stellt Cobi keine City Sets mehr her Zufall? Und so klein ist Cobi dann auch nicht mehr…. oder BB.
Danke an Promobricks, dass ihr das Thema hier neutral bringt! Freut mich sehr!
Besser hätte man es nicht sagen können.
so darf die Konkurrenz auch Figuren bringen und Lego muss sich mehr Mühe geben am Markt was sie die letzten Jahre sehr stark vernachlässigt haben.
Unimog, arroks und der Claas xerion waren super Modelle.
jedoch zeigt Cada gerade
das man mit Lizenzen auch noch ne Nummer Besser sein Kann.
AMG one. 3lizenzen, Motoren und Licht, alle Teile bedruckt.
von Claas werden ebenfalls 2 Lizenzsets folgen und Renault.
möge das Fairplay wie es beworben wird beginnen.
wir alle lieben das Klemmen, da muss man sich weder um die Marke zanken noch darüber das man übers Ohr gehauen wird 😉
frohe Feiertage.
Ich finde, dass die Polarisierung, die hier im Thread gerade mal wieder passiert, nicht gut ist – und im Übrigen auch nicht sinnvoll.
Wenn wir mal ehrlich sind, hat Lego gute und weniger gute Momente und viele andere Hersteller auch. Freut Euch an tollen Sets, gebt anderen Tipps, welche Sets zu empfehlen sind und helft so der Community – also uns allen – weiter.
Pauschale Verteufelung aufgrund irgendeines Logos bringen niemandem etwas.
Ich würde mir wünschen, dass man Meinungen wieder akzeptiert und mit Argumenten und nicht mit Standpunkten also mehr sachlich diskutiert.
Fröhliche Weihnachten Euch allen und viel Spaß beim Klemmen eines tollen Sets, von welchem Hersteller auch immer. 🙂
Schönes und passendes Wort zum Sonntag. In diesem Sinne: Ein besinnliches Weihnachten. Ich baue gerade die neuen Sammelfiguren zusammen. Mit meiner Familie und wir haben Spaß dabei. Das ist das Entscheidende.
Hm, für mich ist das ein ziemlich einseitiger Artikel, der fast in Richtung pro Lego geht. Wieso ist das Wort wegweisend in Anführungszeichen? Soll das ein Zitat darstellen? Oder soll damit gezeigt werden, dass es evtl nicht so wirklich wegweisend ist? Dass dem fast so ist, zeigt sich auch im letzten Absatz des Artikels. Natürlich wird sich in der Praxis zeigen und ich bin mit sicher, dass es nun auch Figuren von anderen Herstellern geben wird, gegen die Lego nicht angehen kann – eben wegen diesem Urteil.
Schade finde ich auch, dass im Artikel mit keiner Silbe darauf eingegangen wird, dass das EUIPO eine Markeneintragung vorgenommen hat ohne dies genau zu prüfen – und somit Lego möglicherweise über lange Zeit einen Vorteil genießen konnte. Genauer gesagt, dass die Noppe auf dem Kopf, die Greifhände und die Löcher auf der Rückseite der Beine eben nicht schützenswürdig sind und technische Lösung darstellen.
Ebenso unerwähnt bleibt leider, das die Lego Minifigur auch eine Klemmbausteinfigur ist und Zitat “die „mögliche Kompatibilität einer Spielzeugfigur mit irgendwelchen Bausteinsystemen“ „sowieso im Sinne des Markenrechts nicht monopolisiert werden“” darf.
Ich baue gerne mit Lego und Klemmbausteinen. Alle Sets, die ich habe (u.a. Cobi, Cada, Mould King) sind von guter Qualität. Ich hätte gerne Minifiguren der anderen Klemmbausteinhersteller. Kopien der Lego Figur möchte ich nicht haben. Wenn sie eigene Figuren herausbringen, die sich hinreichend von denen der Lego Figur unterscheiden, dann sollten sie das können und auch dürfen!
Nur mal so am Rande: PROMOBRICKS ist ein LEGO News Blog. Ich persönlich bin ein Fan der dänischen Klemmbausteine und deren Minifiguren. Das muss aber nicht bedeuten, dass ich ebenso Fan des Unternehmens bin. Der Beitrag soll das Thema weitgehend neutral aufgreifen und beiden Seiten eine Stimme geben, deshalb auch der Verweis zu justbricks.de (was sicherlich der bessere Ort ist für Alternativ-Hersteller-Set-Diskussionen. ist. Wir sind ein LEGO News Blog und daran wird sich in nächster Zeit auch nichts ändern.
Ja, ich weiß, dass das hier ein Lego News Blog ist und dementsprechend über Lego berichtet wird. Da habe ich auch nichts gegen. Ich bin selber Fan von Lego und deren Minifigur. Für mich klingt der Beitrag leider nicht so ganz neutral und der Verweis auf justbricks reicht mir zumindest nicht. Wenn man so ein heikles Thema in einem Beitrag anspricht, sollte man auch als Lego News Blog beide Seiten ausreichend ansprechen. Weil für mich der Artikel so etwas zu einseitig klingt und der Verweis wie gesagt nicht reicht. Vielleicht stehe ich mit meiner Meinung auch alleine da und die anderen Leser sehen das anders.
Lego darf, kann und soll auch seine 3D Minifigur Marke schützen und verteidigen. Sie sollen aber auch die anderen Hersteller ihre Figur herausbringen lassen dürfen. Und da haben sie meinen Meinung nach immer zu viel gegen geklagt, was sie diesem Urteil nach nicht gedurft haben. Plagiate gehen wie gesagt gar nicht. Alles andere soll erlaubt sein. Und hier zeigt das Urteil meiner Meinung nach ziemlich gut die Grenzen sowie das Machbare auf.
Ich wünsche Dir und dem gesamten Promobricks Team weiterhin schöne Weinachten und alles Gute für das neue Lego-Jahr 2024.